동국대 김영태 교수는 한국불교의 정통은 태고종이라고

Q/ CE 2006년 2월 10일자 종우 님의 질의: 동국대 김영태 교수는 한국불교의 정통은 태고종이라고 주장하고 있습니다. 최근에 김영태 교수가 집필한 <태고종사>에 그런 내용이 있다고 합니다. 저도 아직 책을 직접 보지는 못하였습니다만, 불교뉴스를 보자니 학자적 양심을 걸고 집필했다는 김영태 교수의 말까지 소개됩니다. 태고종이 한국불교의 정통이라는 김영태의 문제제기에 대한 이한정 선생님의 의견을 듣고 싶습니다. 조속한 답변을 기다리겠습니다.

A/ CE 2006년 2월 14일자 역경학회의 답변:

是何等書  이 뭐라고 쓴 거야
讀不成句  아무리 읽어봐도 개소리네
袖短髮長  아하! 도롱이는 짧고 봉두(蓬頭)는 난발(亂髮)일진대
手脚俱露  마침내 마각(馬脚)과 마수(魔手)가 삐져나오누나

이 게송은 예전에 허당화상(虛堂和尙)께서 지으신 시구인데 꼭 김영태를 두고 하신 말씀 같습니다. 이 말씀 외에도 따로... 요사이 출판계에서 회자되는 말 가운데... “Habent sua fata libelli”라 하여 책도 쓴 사람 나름대로 개팔자가 따로 있다는 대충 그런 뜻의 경구가 하나 있답니다.
옛 로마시대의 학자였던 Terentianus Maurus가 한 말인데... 아마도 김영태 이 친구는 자기가 한 자 한 자 심혈을 기울여 썼다고 허풍치는 <태고종사(太古宗史)>라는 책이 종당엔 쓰레기 더미에 묻힐 팔자라는 것을 미처 몰랐던 것 같습니다.

명색이, 이 땅에 유일무이(唯一無二)한 부처님의 정통(正統) 여법(如法) 청정(淸淨) 비구승가(比丘僧伽)인 조계종(曹溪宗) 승보(僧寶)의 은혜를 입어 한 평생 영화(榮華)를 누렸던 인간이 어디 할 짓이 없어 대처(帶妻)들한테까지 빌붙어 지록위마(指鹿爲馬)의 개수작을 부리는지...
위로는 삼보(三寶)를 욕 보이고 아래로는 만중생(萬衆生)을 속이면서까지 핑계라는게 고작 <학자적 양심> 운운(云云)이라...
왜 그랬는지 그 이유는 김영태 스스로가 더 잘 알 터인데, 정말로 학자적 양심이 눈꼽만치라도 있다면 어째서 사내답게 잘못했다 사죄 참회하지 못 하고 되도 않는 핑계로 궤변만 늘어놓는지...
쯧쯧... 그 인생도 참 불쌍하네요.

참으로 학자적 양심은 고사하고 세속적 상상력마저 빈곤한 인간이 바로 김영태일 겁니다.
왜냐하면... 돈 벌어오라는 마누라 극성에 어쩔 도리가 없었다든지, 원래는 대처(帶妻)들을 욕 보이고자 한 짓이 그만 노망(老妄)이 들어 비구 대처가 헷갈렸다든지, 서당 개 삼십년에 애써 풍월(風月) 읊다 본의 아니게 실수했다든지 등등... 듣기도 좋고 하기도 좋은 변명거리가 얼마나 많은데, 핑계댄다는 것이 어떻게 고작 학자적 양심인지...
요새는 소나 개나 툭하면 학자적 양심이라 둘러대는데... 나도 동대 역경원 밥 좀 먹은 사람인지라 소위 동대 불교대학이란 곳의 실상이 어떠한지, 넘치는 건 망상(妄想)이고 모자란 건 양심(良心)인 학노(學奴)들 투성이란 사실을 너무도 잘 아는데... 김영태 씨 계속 학자적 양심 운운하신다면 이는 고자가 음욕 많다 자랑하는 꼴과 진배없음을 아셔야만 할 것입니다.

어쨌든 이런 맛이 간 학노(學奴)는 반드시 잘라야만 합니다. 이번 기회에 본보기로라도 이따위 배교자(背敎者) 하나 정리하지 못 한다면 종당엔 동대 불교대학 무용론(無用論)까지 대두될 겁니다.
호미로 막을 일을 가래로 막지 마십사 동국대 관계자들에게 충고 하나 던지면서... 아울러 이번 <태고종사(太古宗史)>의 집필에 관여한 자칭 태고종의 고위관계자들에게도 한 마디 하겠습니다.

사람 잘 써야 한다고... 자칫하면 집안 망신하기 꼭 좋다고...

인과(因果) 정도는 아시는 분들 일 터이니 나옹 대사의 '모기'라는 게송을 마음속에 새기면서 소위 <태고종사(太古宗史)>란 책을 <유무식가(有無食家)의 보살승(菩薩乘)> 이란 관점에서 재차 제작하되 이번 한 번만이라도 제대로 써 보십사 간곡히 부탁드립니다.

不知氣力元來少  제 힘 본디 하찮은 줄 모르고서
喫血多多不自飛  남의 피 빨고 빨아 날지도 못하누나
勸汝莫貪他重物  당부하노니 <승보(僧寶)의 귀한 자리> 너무 탐하지 말거라
他年必有却還時  언젠가 때가 되면 <나락(奈落) 빚으로> 되갚아야 하리라

관리자의 蛇足: 본 답변이 완료된 직후에 학문적으로 상대방의 논리를 조목조목 반박하였어야 옳지 않은가란 질문들이 여기저기서 연달았습니다. 그러나 이 점에 대해서는 이미 본회의 역감이자 신계사 주지이신 제정 스님께서 공개적으로 조목조목 반박하셨기에, 본건의 답변자이신 이한정 선생님께서는 소위 학문을 표방하는 당사자인 김영태 본인의 반론이라야만 반론으로 인정하고 그 잘잘못을 본격적으로 지적하실 수 있다고 하십니다. 따라서 본 답변은 우선 김영태와 공개적으로 그 시시비비를 가려 보고자 예비된 場이라고도 하겠습니다.
참고로 이한정 선생님께서는 학문적 담론이라 보기 어려운 김영태의 횡설수설이 과연 김영태 스스로도 감히 학문적으로 도전할 수 있는 정도의 실력에 뒷받침된 내용인지 그 여부를 차치하고라도 해당 담론을 행하는 당사자의 지적 수준이나 능력조차 소위 학문이라 이름할 수 있는지조차 심히 의심스럽다고 하십니다만. 김영태 씨가 정히 할 말이 있다면 본란에 반박하는 글을 실명 걸고 한번 시험삼아 올려보라고 말씀하십니다.